图：MET 宣布其夏季三个特展吸引了230万游客,估算为纽约带来7.42 亿美元收入

纽约。10月,大都会艺术博物馆 (Metropolitan Museum of Art)宣布其夏季三个特展吸引了230万游客,估算为纽约带来7.42亿美元收入。消息一出,便有人对这样斐然的数字颇感怀疑。相比之下,据洛杉矶经济发展公司(Los Angeles Economic Development Corporation)称,跨南加州68个文化机构合作参与的“太平洋标准时间:1945-1980洛杉矶艺术展(Pacific Standard Time: Artin L.A. 1945 – 1980)”在其长达6个月的展期里吸引了180万参观者,为当地经济带来2.81亿美元收入,等同于人均156美元。展期更长,但数据却不到大都会(人均322美元)的一半。

《艺术新闻》咨询的经济学家认为,这两组数据显示了计算经济影响的不同方法会产生截然不同的结果。“许多这样的数据被一些并不知其然或所以然的人挂在嘴边。”马萨诸塞州威廉姆斯学院(Williams College)的经济学教授史蒂芬·谢帕德(Stephen Sheppard)说,他估计大都会夏季展的真实影响为其所宣称7.42亿美元的四分之一到六分之一,甚至可能低至十分之一。“在评估艺术影响时有种不好的风气。如果7.42亿美元还算不错,那么多加个零不是更好。”

大都会博物馆估算了参观者停留纽约观看展览期间所有花费,包括食 宿和购物。洛杉矶经济发展公司只计算了关于展览的花销,如进场费、到博物馆的计程车费等。然后运用标准经济模式来测定此花费对当地经济产生的涟漪效应。

经济学家称,后者更可取。大都会算法的问题在于“假定监测到每位来博物馆的参观者都是专程为特展而来”。纽约哥伦比亚大学(Columbia University)经济学教授史蒂芬·梅尔(Stephan Meier)说。

大都会的整体数据具有误导性。蒙特利尔魁北克大学(University of Quebec)经济学教授道格拉斯·赫德逊(Douglas Hodgson)认为“花销最 大的是国际游客,但博物馆特展可能是他们行程中最无关紧要的一项。” 谢帕德也说,“40万游客会因为大都会没有举办‘朋克:从混沌到时尚’ (Punk: Chaosto Couture)而不来纽约吗？我不这么想。”

经济模式旨在预防某些隐患,对可能导致结果偏差的因素:如重复参观者,也解释为间接成本和收益。谢帕德说,“为展览而购买新地毯,其成本也会产生影响,或许本地一家地毯厂为此而雇用了一名新员工。所有 这些交互作用都可以形成模式。”模式使货币价值和展览的无形成果(如对博物馆声誉带来的影响)相符合。 梅尔说:“纽约人的骄傲难以俘获, 但展览的确使不相关的人也受益。”

博物馆通常利用经济影响游说以获得资金及有利政策。“立法者愿意 看到文化对经济发展的促进,”费城艺术博物馆(Philadelphia Museum  of Art)馆长蒂莫西·拉布(Timothy Rub)同时也告诫:“不要夸大其重要性。”他说道,“经济影响研究有助于衡量投资的即时收益。但我也愿意投资在技术开发和观众面拓展上,这些将在未来得到很好的回报,而不急在这个季度。”撰文/JuliaHalperin 译/Amber Thijs

▪ 阅读更多文章，请扫描上方二维码，下载“艺术新闻iArt”移动客户端

▪ 新浪微博用户请关注“TANC艺术新闻中文版”获取更多即时讯息