伦敦。弗兰西斯·培根基金会的成立与弗兰西斯·培根的同性伴侣、也是其继承人的John Edwards的支持分不开。而在最近，基金会指控约翰的弟弟David贩卖伪作。之前在审理一起破产案件的过程中，法院发现了一些新证据，表明一些所谓弗兰西斯·培根的作品存在问题。英国各级三家法院裁定，一组出现在意大利由David Edwards出售的培根作品是伪造的。

此项裁决之所以如此重要是因为培根现存作品的数量可能会因此变更。培根去世之后，意大利Bologna的Cristiano Lovatelli Ravarino宣称拥有数百幅培根的作品。Ravarino说他是培根当年的情人，培根给了他这些作品。在高等法院，法官塞尔斯先生注意到“Ravarino就是那个在Edwards破产案里提供有争议的作品的那个人”。

这些所谓的培根作品之所以引起法院注意就是因为David Edwards的破产案。上个月在上诉法院，法官雅顿夫人驳回了从意大利援引新证据的申请。弗兰西斯·培根基金会在其网站上总结道：“John Edwards的兄弟被裁定贩卖伪造的培根的画作。”而David Edwards坚称那些作品是真的。

1992年培根去世的时候，他将财产留给了他的亲密伴侣John Edwards。2003年John在泰国去世，他又将大量遗留的财产交给了弗兰西斯·培根基金会，以资助基金会鉴定委员会以及培根作品目录全集的编撰。基金会在其博客上指责David贩卖伪作，但是在我们询问之后，基金会就在这篇文章出版之前收回了这一说法，并将其归咎于媒体的报道。

2007年6月，DavidEdwards以一百万英镑的价格售出了培根的六件作品和相关纪念品。几个月之后，他又以三十万英镑的价格售出了另外六件作品。研究培根的专家，培根作品目录全集的编辑，Martin Harrison告诉剑桥地方法院说，那些东西只是“七拼八凑，拙劣的模仿，对培根来说是大不敬。”因此，只值四百八十英镑。

这些据称来自于Ravarino的作品已经卖给了“汤姆森先生”，以及“谷维先生”和“波尔先生”。他们试图收回已付款项并寻求赔偿。随后，David Edwards宣告破产。

后来又发现在2007年期间， Edwards把四十二万五千英镑转给了他的同伴John Frederick Tanner。Edwards和Tanner不但住在一起，而且一起从事古董行业。

2012年，Edwards破产案的委托人破产会计师NigelMillar对Tanner提起诉讼。2012年5月，剑桥地方法院裁定Tanner应偿还四十二万五千英镑。

从那以后，Tanner一直从几个方面寻求申诉，其中之一就是希望提供更多的证据证明那些作品确实是培根的原作。2005年博洛尼亚案例中的证据就包括在内：在该案例中，意大利法官认定没有足够的证据表明Ravarino有欺诈行为。Tanner还希望引用来自Ambra Draghetti的新证据， Draghetti是一位意大利笔迹鉴定专家，她认为作品上的签名确实是培根的。然而，去年一月在高等法院，法官塞尔斯先生对此不屑一顾：“有艺术专家的证词支持剑桥地方法院法官培利做出的裁决——那些作品不是真的。”

Tanner还希望提供一份来自Ravarino的证言。塞尔斯针对这一点说道：“考虑到Ravarino保留着培根的作品，是他将一些作品交给了破产人 Edwards，并且后来知道作品被破产人出售。Ravarino先生显然是能提供有关作品真伪信息的关键人物。”在剑桥那起官司之前，Tanner早就应该从Ravarino那里取得证言。

总而言之，塞尔斯说：“我认为Tanner先生没有任何上诉成功的希望。甚至没有任何令人信服的理由提起上诉。”

后来Tanner上诉至上诉法院，法官雅顿夫人受理了他的申请。她也驳回了上诉，她总结说：“责任在寻求援引证据的一方；在这种情况下，我不认为有任何根据认可上诉。”但是Tanner的律师Abhijit Pandya说，“那些作品的真实性尚未确定。”他说，“我们的立场是，剑桥地方法院没有任何专家给出充分的证据确定作品的真伪。”Abhijit  Pandya对“所谓的专家”MartinHarrison的说法保持怀疑，并且质疑目录全集编撰委员会的独立性。

Pandya声称在意大利举办的基于事实的完整听证会已经表明那些作品是真的，然而，《艺术新闻》认为根据2005年博洛尼亚案的法庭文件，法官的意思是没有足够的证据证明那些作品是伪造的。Pandya强调“今年晚些时候，我们也许会上诉至高等法院以判定那些作品的真伪。”

Ravarino的律师Umberto Guerini说，他的客户和剑桥的案子无关。他还说，Harrison是“唯一一位否定了那些作品真实性的培根研究专家”。

撰文／Martin Bailey 翻译／刘苑